《哈姆雷特》读书笔记

《哈姆雷特》读书笔记

读完某一作品后，相信大家都增长了不少见闻，何不写一篇读书笔记记录下呢？那么我们该怎么去写读书笔记呢？以下是小编收集整理的《哈姆雷特》读书笔记，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

暑假中我读了《哈姆雷特》这本书。这是一个伟大的剧作家莎士比亚写的，保持了莎士比亚的精髓和风格。

让时间逆时针旋转到21世纪的丹麦。有一个意志坚强、刚失去父亲，而感到伤痛万分的人。他，就是伟大的哈姆雷特。他竟在失去父亲的魔爪中用装“疯”来对抗新丹麦王——哈姆雷特以前的叔叔——哈姆雷特现在的父亲。

他为什么要来对抗新丹麦王呢？这又应该从那个旧丹麦的鬼魂说起了。在午夜12时后，旧丹麦王的鬼魂告诉他是他的叔叔害死了他爸爸。哈姆雷特气愤不已，通过演戏的方法来让大臣们看见老丹麦王是怎么死的，使新丹麦王人心惶惶。

由此可见：他想报仇，用叔叔的命来换取父亲的命，但是忽视了别人对自己的看法。

某月某日，哈姆雷特接受了雷欧提斯的意外挑战。谁知国王和雷欧提斯早早地准备好了毒箭和毒药，只要一触到肉体，就会死。我们伟大的哈姆雷特王子不幸中毒箭，半个小时之内就会死，他完成了遗愿，杀死了国王和雷欧提斯之后，他光明伟大地牺牲了。

这本书告诉我们在痛苦万分的情况下，用智力来对抗坏之人，胜利就在你的手中。牺牲也是值得的。

《哈姆雷特》是莎士比亚最负盛名的一部剧本，被誉为欧洲四大名著之一。莎士比亚说：“一千个读者眼中就会有一千个哈姆雷特。”雨果说“哈姆雷特就像我们每一个人一样的真实，但又要比我们伟大。他是一个巨人，却又是一个真实的人，因为哈姆雷特不是你也不是我，而是我们大家。”赫而岑说“哈姆雷特的性格达到全人类普遍性的程度。”歌德、海涅、别林斯基等一大批著名作家都作出过至高的评价和赞誉。

无数的文人学者，更是作出了深刻的解读阐述。有人认为，作品揭示出封建末期社会罪恶与本质特征；有人认为，歌颂的是人文主义理想，以及人文主义与强大封建势力的斗争，还指出其思想局限性，表现在脱离群众、孤军奋战；也有人认为，哈姆雷特身上寄托着国家与民族复兴的希望，体现出资产阶级对统一国家的理想；还有弗洛伊德派挖掘出哈姆雷特的“恋母情结”；原型批判说则把哈姆雷特作为古代祭祀品，充当人类涤除罪恶复苏自然活力的“替罪羊”；甚至另有相异的观点，百年来分析争论哈姆雷特的性格，是犹豫还是善良，是懦弱还是勇敢，几尽解剖到了一个人的脑纤维和脑细胞。

看到这些，我读完《哈姆雷特》自惭形秽到无地自容。我前后把这本书读了3遍，也觉得是部好作品，故事情节跌宕起伏，莎翁的语言更是飘逸细腻，出神入化，意达心肺，情透骨髓，时有吟诵太白之诗的幻境妙觉，一些经典隽永美句更是闪现哲理、耐人寻味。但说实话，真的没有从哈姆雷特身上观照出多少自己，也真没有看到什么封建阶级斗争、黑暗势力统治、人文理想闪光，更没有联想到“恋母情节”“替罪羊”之类的心理暗示与原始献祭。

估计是自己“功力”着实不够，加之属于线性思维模式，领悟不出其博大精深，这看来是十分肯定和万分必然的。不懂反而正常，佛道儒释深奥玄妙，琴棋书画意接千古，梅兰竹菊通情达义，日月星辰照烁古今，哪一个又是真正懂得过的。人啊，看到啥说啥，想到啥说啥，认为是啥就说啥，真实的反映自己，既便是错的，那也是自己的，而且我们也只能知道自己知道的。

在我的眼里，这只是一个王子复仇的故事。丹麦王子哈姆雷特的父王惨死，叔叔篡位，母亲嫁给叔叔。回国后，父王鬼魂诉冤，他精心准备复仇，通过戏剧展现父王被害过程，证实了叔叔和母亲的谋杀行为，用装疯和修改信件躲过叔叔的加害，几次犹豫徘徊错过刺杀良机，期间误杀了爱人的父亲（奸臣），爱人跳河自杀，爱人的哥哥复仇，最后在叔叔的计谋下，与爱人哥哥比武对决，两人中毒剑身亡，母亲误饮毒酒死亡，哈姆雷特临死前刺杀了叔叔，完成了复仇。真是落得个白茫茫大地一片真干净。

如果说感悟的话，人间善与恶同在，没有恶也就没有了善，正因为恶的存在，才折射出善的光芒。哈姆雷特的朋友，有两个完美背叛，协助叔叔加害于他，有一个忠诚友谊，愿与他共同赴死，这才是现实，也是真正的人间，没必要惊叹，也没必要惋惜。联想开来，这世间也没什么“善有善报，恶有恶报”，所谓善恶因果不虚，仅仅是鼓励人们行善弃恶而已，反倒是“好人不长命，恶人活千年”的事例举不胜举。善恶之分，视角不同罢了，换个角度善恶也变得模糊了，仅存的是那颗不可欺的心。心安即是善之果，也是善的福报，此外所求皆奢侈、所得皆意外。

生存还是要死亡，这是一个耐人寻味的问题；是把命运那无情的毒箭来默然承受，或是挺身而出去与那人世的无涯的苦难进行搏斗，这其中哪种才是更可贵的行为？

“人类是一件多么了不起的杰作”，这上帝的杰作却时刻纠缠徘徊于生存还是死亡的抉择。是啊！如果生存是人类唯一意志的话，那又何必去在意那世间的善与恶、是与非、真与假、美与丑，一切只要围绕活着的本能行动即可，这样反而清晰简单了，目标明了，行动必然坚定。可是，仅仅为了生存而活着，比那跪乳的羔羊、反哺的乌鸦、舐犊的老牛、护崽的虎狼反倒不如，枉辜负了造化给予的智慧与情欲，倒不如抛了思想和欲念，裸身奔向大自然，回归原始的野性来得痛快。这样活着了无了生趣，失去了人生的意义，人不应该是这样的。是啊！还是披挂上这所谓“人”的装备，拿起情感之予、理性之盾，来与人间的苦难作个决斗，论他个是非，争他个长短，活个拼命三郎才有滋味。这样活着大义凛然、意气风发，或为了理想，或为了自由，或为了正义，哪怕是为了私欲，为了罪恶，为了仇恨，不管怎样，总是寻了个活着的目标追求下去，赋予了人存在的意义和活着的价值。这样的活法是有代价的，最高的代价是生命，斗争中随时会面对死亡、走向死亡，而死了人也就消失了，这时人们就会想，这一切值得吗？连生命都没有了，追求的还有意义吗？所以，又回到了“生存还是死亡，这是一个值得考虑的问题”的逻辑起点，你会怎么选择呢？

如果一个人只用一把小小的刀子便可以把自己的一生来结算，那么有谁愿意忍受世上的一切苦难，人世的鞭挞和讥讽、压迫者的欺凌、傲慢的冷眼、被爱情轻蔑所受的悲痛、法律的迁延、蛮横的官吏和杰俊人士费尽周折所换来的小人的轻贬？若不是因为对那不曾有人可以返回的神秘之国的畏惧，对不可知的死后的担忧，谁愿意呻吟流泪于困劳的无奈的生命重压之下，背负着如此的重担！我们之所以甘心忍受目前的折磨而不愿飞向我们不所知的世界，正是因为它瓦解了我们的意志。我们在重重的忧虑之下变成了懦夫，拘谨的思维在我们散发着光芒的决心之上把一层灰色覆盖，而在这一种思维之下，再伟大的事业也会因此而退步，行动已没了本身的意义。

人活着，就时刻面对这个终极选择，每一个决定都是在寻求生存与个人意志之间徘徊，选择生存就偏 ……此处隐藏14308个字……线路。也许，正是因为哈姆莱特身上不服输、不向仇人妥协的气质，上帝才赐予他身为君王的骄傲。我想，他继承了父亲身上一切的优点，才能在面对仇恨时即使内心布满恨意，也不表露，而是一步步静等时机。然而，事情的发展却出乎人的意料，他误杀了爱人的父亲，导致了昔日好友的仇恨，以及爱人的意外死亡。跌宕起伏的情节令人为他捏一把汗，最终，令他仇恨的叔父死去，自己的母亲也不幸去世，而哈姆莱特自己，也为复仇付出了生命。哈姆莱特的不幸，不仅因为亲人的背叛，更因为自己的鲁莽和冲动。因为复仇，他失去了宝贵的爱情和友情，甚至是亲情。然而他身为君王，却别无选择，也许在计划和密谋漫长的复仇之路时，他早已料到自己会付出生命的代价，然而他还是像勇士一般，挥舞着利剑，和身为君王的骄傲，将自己的仇人送入地狱。

《哈姆莱特》告诉我们，如果人生选择了一条路，只要你认为是正确的，便永不回头。莎士比亚悲剧中，多是这样肩负不幸命运的伟大君王。我从哈姆莱特身上，学到了面对现实中不幸的隐忍和背后付出行动的必要性。哈姆莱特历经坎坷，暗中练习剑术，默默等待时机。终于，在和好友的比试中，趁机成功复仇，达到了目的。现实生活中，面对建立的目标，无论经历了怎样的起伏，我都应该用行动一步步地克服困难，直至目标的实现。而这条路上也许会有意想不到的艰难险阻，考验着我的耐心和意志。我会翻山越岭，克服重重障碍，带着君王的骄傲，迎接胜利的曙光。

命运这种东西是怎样的一种存在他既像影子一样和我们形影不离，又似阳光一样温暖人心，但更多时候，像梦魇一样深邃而可怕。“上帝的意旨支配一切”(霍拉旭，第一幕、第五场露台的另一部分)，这句话，无疑，相当精辟。

主人公哈姆雷特首先应对的是自我的原先的梦想世界的破灭。一开始的哈姆雷特处于某种意义上的“童年时期”，他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯。一向学习西方正统思想的他认为“人类是一件多么了不得的杰作!多么高贵的理性!多么伟大的力量!多么优美的仪表!多么文雅的举动!在行为上多么像一个天使!在智慧上多么像一个天神!宇宙的精华!万物的灵长!到头来，高贵的令人崇拜的父亲死了，而贞洁的母亲一个月不到就改嫁了篡夺了王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他之后的彷徨。他见到了鬼，得知了原先是叔父杀死了父亲，这加重了他对现实社会的失望，对它的原先的天真进行了再次否定，使他不信任，“我所见的幽灵也许是魔鬼的化身”。之后，经过戏中戏发现了叔父的罪大恶极之后，他依然没有终止他的彷徨为什么哈姆雷特并不是那种高喊口号的人，怀疑使他思索。原先完美的东西原先并不存在，贞洁抵可是欲望，道德战胜不了贪念。他认为他也许应当去复仇，可是那道德败坏的人是他的母亲，他有她的血。可是杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。可是就算复仇成功，一切还会回来吗。为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，可是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。

哈姆雷特的情形并不是唯一的，细细分析，我们能够发现，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。

老国王横死，这和王后并没有关系。可是作为妇人的她面临着两种选择，那就是道德或者是欲望。是做寡妇保护自我的名声，还是嫁给新国王满足自我的需求。这能够理解为精神欲望和物质欲望的相分离。，她选择了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦，其实王后是一个善良的人，她并不是道德败坏。那么，她灵魂里那些污点是什么以前没有吗就算她最初选择了道德她就幸福吗国王死去的瞬间她的不幸就被决定下来。这种不幸从一开始她就无力改变。说到底，她是在选择哪种不幸，而不是在选择自我的命运。

新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派，是道德的败坏者。他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。但国王是别人。是他的兄长，他注定得不到王位。我们能够把这种命运绝对不会给予他的东西称作失去。他和剧中所有人一样面临着自我心中的梦想世界的消失。但他努力去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取绝对不属于自我的东西。而他的杯具就在于此。他付出了代价，他的手上沾满了别人的鲜血。他无力地忏悔。在之后，他发现哈姆雷特得知了真相后，他又开始拯救自我的可能会失去的辛苦到手的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之间，最终都没有跳出来，死在自我淬了毒的剑下。

勒替斯和莪菲莉霞的命运和哈姆雷特惊人的相似。他们的父亲一样被人杀死了。在生存还是毁灭的选择中，莪菲莉霞选择了后者，逃避，她选择了自杀。在复仇与否的选择中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者。尽管应对的哈姆雷特，这个丹麦的王子，人民拥戴的将来的国王，他依然斗志昂扬地喊出来“那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成……我的报仇的机会总有一天会到来。这样的呼声代表的一种斗争精神。他和新国王是一样的。却最终死在了新国王为哈姆雷特设计的陷阱中。他们两个能够认为是对哈姆雷特这个人物的补充，在复仇这件事情上，在“不可避免”的死亡这件事情上，所有的选择都指向了同样一个终点。

我们发现了剧中所有的人物都面临着一个异常强大的势力，那就是外部世界。原本他们都像孩子一样比较欢乐的生存在完美的上天为他们安排的温床里。直到他们有一天发现这个襁褓实际上是一个深渊一般的沼泽，而自我是多么的渺小。“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的职责”。哈姆雷特最早发现了自我的无能。这不仅仅是他对复仇的无能，还在于复仇这种行为本身的无能。国王的篡夺王位，王后的改嫁，都不一样意义上和这个行为有共同之处。他们全都没有到达自我想要达成的目的。反而陷入了另外的困境中。

这个剧本的又一个一名叫做《王子复仇记》。实际上这个王子并没有给老国王复仇，尽管他最终刺死了新国王，但这更大的意义上是为了行将死去的自我。他的复仇很失败，因为他一向在彷徨，他憎恨这个世界，也憎恨自我。他对别人冷嘲热讽，对自我则是不断地责备。他尝试着去做一些事情，但更多时候他一动不动。他的形象，和其他人的英雄般的鲁莽相比，更像是一位痛苦的智者。他更多的进行精神上的抗争。

与哈姆雷特的停滞不前不一样，其他人进行了行动上的抗争。新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自我的罪孽，并且妄图经过杀死哈姆雷特保住王位。勒替斯和国王一齐实施了计划，企图让哈姆雷特为自我的父亲的死付出代价。莪菲莉霞投湖了。还有那个指示自我的孩子为自我报仇的鬼魂，他的情感悲痛，而又态度坚决。

可是最终呢新国王死了，他也许能够说被复仇了。勒替斯死了，计划失败了。哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。鬼魂依然在地下，上不了天堂。

有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎样可能所有人都死了。可是这恰恰是现实所在。他向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么得到。这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。《哈姆雷特》式的杯具伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。